Comparação entre carteiras de ETFs e carteiras de fundos ativos – qual delas se sobressai?

Menos de um quinto dos gestores de fundos ativos conseguem superar o índice de referência, de acordo com dados consistentes do relatório SPIVA. No entanto, a maioria dos portfólios inclui vários fundos que são expostos a diferentes benchmarks. Considerando isso, como se desenrola o debate entre estratégias ativas e passivas ao nível do portfólio? Por Jan Altmann do justETF.

O renomado consultor de investimentos dos EUA, autor de best-sellers e defensor de investimentos passivos, Rick Ferri, conduziu uma pesquisa comparativa entre portfólios ativos e passivos, incluindo ETFs.

Ferri e Alex Benke, gerente de produto do robo-advisor Betterment dos EUA, uniram esforços para apresentar dados reais de desempenho ao longo de um período de tempo relevante, a fim de abordar questões relacionadas ao portfólio.

Ferri e Benke descreveram sua abordagem no livro A Case For Index Fund Portfolios, publicado em 2013. Eles utilizaram um banco de dados imparcial sem viés de sobrevivência para assegurar resultados fiéis. O viés de sobrevivência é evitado ao excluir os resultados de fundos mútuos fechados ou fundidos dos dados históricos.

Muitos fundos ativos acabam sendo eliminados devido ao seu fraco desempenho ao longo do tempo. Isso cria um viés de sobrevivência, fazendo com que os resultados passados pareçam mais positivos do que realmente são, especialmente se não forem considerados os fundos que foram fechados ou mesclados.

Na prática, os investidores reais não têm conhecimento prévio sobre quais fundos irão encerrar suas atividades, o que os expõe a possíveis resultados insatisfatórios. Ferri ilustrou essa situação utilizando o renomado Banco de Dados de Fundos Mútuos dos EUA, livre de viés de sobrevivência, mantido pela Escola de Negócios Booth da Universidade de Chicago.

Ferri examinou a possibilidade de carteiras ativas superarem em diferentes cenários, com base em informações dos Estados Unidos. Estudos indicam que as tendências observadas nos EUA costumam se aplicar também a outros mercados desenvolvidos.

Comparação entre portfólios passivos de 3 fundos e portfólios ativos de 3 fundos.

Um conjunto de 3 fundos de índice foi confrontado com 5.000 potenciais carteiras ativas, cada uma composta por 3 fundos ativos selecionados aleatoriamente das mesmas categorias de ativos.

As categorias de investimentos incluíam ações dos Estados Unidos, ações internacionais e títulos de baixo risco dos Estados Unidos, com uma divisão de 60% para as ações. Caso um fundo fosse encerrado ou fundido, ele seria substituído por outro fundo disponível naquele momento.

O resultado revelou que a maioria dos portfólios ativos teve um desempenho inferior ao portfólio de fundos de índice. A média de desempenho dos portfólios ativos com resultados mais fracos foi de -1.25% ao ano ao longo de um período de 16 anos.

Paráfrase: A média de desempenho dos 17% dos portfólios ativos que obtiveram lucro foi de 0,52%. Como não é possível prever quais fundos terão sucesso com antecedência, a probabilidade de escolher um portfólio ativo com sucesso é baixa devido ao desequilíbrio de riscos.

Pode-se afirmar que os portfólios passivos são vencedores em todas as faixas de tempo?

As carteiras que seguem uma abordagem passiva foram comparadas com os portfólios ativos em três intervalos de 5 anos e em um período total de 15 anos.

Paráfrase: A conclusão de Ferri é que as carteiras passivas obtiveram um desempenho superior em todos os períodos analisados, com uma taxa de sucesso variando de 66% a 86%. Ele conclui que, quanto maior o período de tempo considerado, maior a probabilidade de um portfólio passivo se sair melhor.

Será que os fundos de portfólio ativos são menos eficazes do que os passivos em mercados de segmento específico?

Ferri investigou a ideia comum de que os gestores de fundos ativos podem gerar retornos melhores em mercados menos eficientes, como os mercados emergentes e de pequena capitalização. Para isso, comparou carteiras passivas de diferentes níveis de avaliação (classe 5 e 10) com carteiras ativas correspondentes, todas com alocação de ativos igualmente distribuída.

Resultado: A maioria dos portfólios ativos de nível 5 tiveram um desempenho inferior aos seus concorrentes passivos, com 88% deles subperformando. Da mesma forma, 90% das carteiras ativas de nível 10 apresentaram um desempenho abaixo da média.

O rendimento médio anual para 5 e 10 portfólios ativos de diferentes classes de ativos foi de -1.1% e -0,93%, respectivamente. Enquanto que o rendimento médio anual para os poucos vencedores ativos foi de 0,44% e 0,29%, respectivamente.

Os resultados desmistificam a ideia de que os gestores ativos proporcionam benefícios nos mercados especializados.

E se os investidores ativos decidirem diversificar seu risco através de vários gerentes de fundos?

Muitos investidores ativos costumam ter diversos fundos em cada classe de ativos para mitigar o risco de decisões ruins por parte dos gestores de fundos. Ferri examinou essa abordagem ao comparar portfólios passivos com portfólios ativos que incluíam 1, 2 ou 3 fundos ativos em cada classe de ativos.

Paráfrase: A estratégia de diversificação do gestor de fundos não é eficaz, pois quanto mais ativos forem os fundos de um portfólio, piores serão os resultados.

Já ao escolher 3 fundos ativos em cada categoria de ativos, a probabilidade de ter um desempenho semelhante ao de uma carteira passiva aumenta para 91%.

Preferir optar somente pelos fundos de maior qualidade?

Algumas pessoas acreditam que podem obter sucesso ao escolher cuidadosamente os fundos ou os mercados nos quais investir ativamente. No entanto, as estatísticas mostram que os gerentes ativos geralmente não têm sucesso em mercados desafiadores, mesmo quando esperam ter uma vantagem baseada em habilidade.

Algumas pessoas podem ter sorte ao investir em fundos ativos, mas o pequeno benefício obtido raramente compensa o risco maior, conforme apontado por Ferri. É mais sensato considerar as probabilidades ao invés de arriscar.

Além disso, como é possível antecipar quais gestores de fundos ativos terão êxito no porvir? Existe uma explicação para a inclusão do aviso “O desempenho passado não garante resultados futuros” em cada produto de fundo mútuo.

Isso ocorre devido à realidade de que a maioria dos fundos ativos não consegue manter um desempenho superior ao longo de 5 ou 3 anos, conforme revelado pelo relatório SPIVA. A tarefa exigente e especializada de selecionar e avaliar gestores ativos, bem como sua estratégia de investimento, continua a ser um desafio para grandes investidores institucionais, os quais também frequentemente se decepcionam.

ETFs possuem informações a seu favor.

O estudo de Ferri concorda com várias outras pesquisas sobre o desempenho de fundos mútuos, concluindo que a maioria dos investidores se beneficia mais com carteiras passivas. Essa vantagem se torna ainda mais evidente à medida que se incorporam mais fundos, classes de ativos e fatores temporais à análise, pois um portfólio passivo é mais do que simplesmente a combinação de seus componentes individuais.

Clique para acessar o site.

Texto parafraseado: Comentário sobre a substituição de itens comercializados, comentário sobre a substituição de produtos mais atualizados, informações mais recentes, gerenciamento do seu comentário financeiro.

Por favor, sinta-se à vontade para cancelar sua resposta.

É necessário estar logado para poder publicar um comentário.