Participar das votações em assembleias de acionistas é uma responsabilidade do proprietário engajado. Neste post, apresentamos alguns casos em que discutimos nossa posição sobre as resoluções propostas pelos acionistas.
Usamos nossos direitos como acionistas para votar nas Assembleias Gerais Anuais (AGMs) com o objetivo de responsabilizar as empresas e influenciar mudanças quando necessário. Consideramos isso como parte de nossa responsabilidade para assegurar que os votos sejam expressos no melhor interesse dos clientes e visando aumentar os retornos de investimento. Neste blog, detalhamos como planejamos votar em diferentes resoluções de acionistas. Embora as resoluções de acionistas relacionadas à sustentabilidade sejam mais comuns nos EUA, nos envolvemos com empresas globalmente em questões relacionadas à sustentabilidade.
Na opinião de Kimberly Lewis, líder da propriedade ativa, a Schroders, como um acionista significativo em várias empresas, não pode encarar todas as resoluções dos acionistas sobre questões como as mudanças climáticas como uma representação direta de sua posição global sobre o assunto. Em vez disso, é preciso considerar cada resolução no contexto específico da empresa em questão e nos compromissos existentes. A abordagem correta seria avaliar se a resolução adiciona valor e se é a melhor maneira de lidar com a questão para aquela empresa em particular.
Nossa estratégia de Engajamento estabelece os princípios que seguimos em relação à participação ativa, incluindo nossa postura em relação às decisões dos acionistas. Durante o período de votação de março a junho, recomendamos que acompanhe as atualizações frequentes sobre nossas decisões de voto e os motivos por trás delas.
Em 30 de abril de 2024, discutiremos a forma como iremos votar na resolução da Eli Lilly relacionada às exclusividades de patente.
No dia 6 de maio, os acionistas da empresa farmacêutica norte-americana Eli Lilly irão votar em uma proposta que solicita à empresa que estabeleça e divulgue um procedimento para avaliar o impacto das extensões de patentes sobre o acesso ao produto, a fim de decidir se deve aplicar patentes secundárias e terciárias. O proponente esclarece que as patentes secundárias e terciárias são aquelas concedidas após a patente principal do ingrediente ativo ou molecular e que estão relacionadas ao produto.
Planejamos dar nosso voto a favor dessa resolução com base na análise a seguir:
A decisão está de acordo com nosso plano estratégico Blueprint?
Sim, em relação aos direitos humanos, incentivamos as empresas a elaborarem planos bem definidos para facilitar o acesso aos produtos e serviços essenciais, como os medicamentos. Acreditamos que essa abordagem pode melhorar a competitividade e o prestígio das empresas com o passar do tempo.
A resolução é a forma mais adequada de lidar com o problema?
A resolução solicita que a empresa avalie como a extensão de patentes pode afetar o acesso a medicamentos. A empresa assegura estar empenhada em proporcionar um acesso equitativo e acessível aos seus medicamentos, visando transformar a vida de mais pessoas. Acreditamos que elaborar um relatório que explique o procedimento que a empresa adota para compreender o impacto das extensões de patente no acesso permitirá aos acionistas compreender se ela está cumprindo esse compromisso.
A adição da resolução contribui para a valorização das atividades já realizadas pela empresa?
Sim, apesar de a empresa afirmar que leva em conta a “vida positiva” como um dos vários elementos em suas abordagens de precificação nos Estados Unidos, não está definido de que forma a empresa avalia o efeito das prorrogações de patentes no acesso e na acessibilidade.
É possível implementar a solução sem gerar efeitos adversos não pretendidos?
Sim, diversas outras empresas farmacêuticas dos Estados Unidos divulgaram mais informações sobre esse assunto, e não acreditamos que a elaboração desse relatório seja muito custosa ou traga prejuízos competitivos.
30 de abril de 2024: Berkshire Hathaway: Nossa estratégia de voto para o relatório de diversidade e inclusão da Berkshire Hathaway
No dia 4 de maio, os acionistas da empresa norte-americana Berkshire Hathaway vão votar em uma proposta que solicita à empresa fornecer informações sobre como seus esforços de diversidade e inclusão têm sido eficazes.
Pretendemos votar a favor desta resolução com base na avaliação feita anteriormente.
A decisão está de acordo com nosso plano estratégico?
Sim, na nossa marca Engagement, incentivamos as empresas a compartilhar indicadores para analisar a cultura inclusiva, estabelecer objetivos para promover a inclusão e avaliar a eficácia dos programas de diversidade e inclusão. Acreditamos que ao promover ambientes diversificados e inclusivos, as empresas podem obter benefícios como uma tomada de decisão mais eficaz e uma melhor resolução de problemas, o que pode resultar em um impacto positivo no desempenho financeiro e na valorização dos acionistas.
Será a resolução a forma mais adequada de solucionar o problema?
Sim, dado que a empresa não tem demonstrado sensibilidade ao envolvimento, acreditamos que apoiar esta proposta contribuirá para destacar à administração a relevância desse assunto e sua capacidade de impactar os retornos do investimento.
3. A adição de valor é proporcionada pela resolução em relação às atividades já em andamento pela empresa?
Sim, apesar de a empresa ter aprimorado algumas de suas divulgações sobre diversidade, como os dados do EEO-1 dos EUA, há uma falta de detalhes sobre seus dados de gestão de recursos humanos. Seria benéfico para os acionistas ter acesso a informações mais abrangentes sobre os esforços de diversidade e inclusão da empresa, a fim de avaliar seu progresso na construção de um ambiente de trabalho inclusivo.
Será possível executar a solução sem correr o risco de causar consequências indesejadas?
Sim, é habitual para grandes empresas nos Estados Unidos abordar a diversidade e inclusão em seus relatórios. No ano passado, houve um aumento significativo na quantidade de empresas do S&P 100 que divulgaram informações sobre diversidade de gênero, programas culturais, recrutamento e retenção de talentos. Não consideramos que este relatório represente um fardo excessivo para a empresa.
25 de abril de 2024: Qual será a nossa decisão em relação à regulamentação do lobby climático da Paccar?
A empresa norte-americana de caminhões Paccar terá sua reunião anual em 30 de abril, onde os acionistas votarão em uma proposta para que a empresa divulgue como suas atividades de lobby se relacionam com o Acordo de Paris sobre mudanças climáticas, e quais medidas serão tomadas para corrigir possíveis discrepâncias.
Paccar informa que já divulga em seu relatório ambiental anual à CDP suas ações diretas e indiretas de lobby climático, assim como a conformidade dessas atividades com o Acordo Climático de Paris. No entanto, o autor da proposta argumenta que a divulgação feita pela empresa por meio do CDP não é suficiente. Em 2023, a mesma proposta obteve 47,4% de apoio, demonstrando um interesse significativo dos acionistas nesse assunto. Apesar disso, a empresa não tomou medidas para resolver possíveis discrepâncias entre suas ações de lobby e os objetivos do Acordo de Paris.
Após examinar a proposta, optamos por votar a favor da resolução com base na análise realizada.
A decisão está de acordo com nosso plano estratégico?
Sim, a mudança climática é um dos principais focos da nossa Marca de Envolvimento. Na nossa Blueprint, solicitamos às empresas que tornem públicas suas atividades de lobby relacionadas ao clima e que expliquem como essas atividades se alinham com os objetivos do Acordo de Paris e suas estratégias climáticas. Isso visa compreender como tais atividades afetarão os retornos dos investimentos. A divulgação das atividades de lobby da Paccar pode ajudar os investidores a entender como a empresa e suas associações comerciais estão envolvidas em questões de política pública, sendo a empresa comprometida em reduzir as emissões até 2030. Um relatório detalhado poderia oferecer aos acionistas mais transparência sobre como o lobby da empresa apoia esse compromisso, auxiliando os investidores a avaliar melhor os possíveis riscos financeiros e de reputação para o modelo de negócios da empresa.
Será a resolução a forma mais adequada de lidar com a situação?
Sim, acreditamos que esta medida vai motivar a empresa a fornecer informações mais abrangentes sobre suas ações de lobby relacionadas ao clima.
A resolução contribui para a valorização das atividades já realizadas pela empresa?
Sim. Apesar de a empresa fornecer detalhes sobre seu lobbying e atividades políticas por meio de suas divulgações ao CDP, os acionistas poderiam ser mais bem informados sobre como a empresa estabelece suas estratégias de lobbying, avalia seus membros em associações comerciais e gerencia os riscos financeiros e de reputação associados ao desalinhamento das atividades de lobbying com os objetivos do Acordo de Paris.
Acreditamos que essa medida poderia auxiliar os acionistas a ter uma compreensão mais clara de como a empresa está gerenciando os riscos ligados ao clima e os possíveis impactos financeiros decorrentes das mudanças climáticas.
Será possível aplicar a solução sem gerar efeitos indesejados adversos?
Sim, considerando que outras empresas internacionais e parceiros próximos da Paccar estão compartilhando relatórios abrangentes sobre seus esforços de lobby climático e mostrando como essas atividades estão alinhadas com suas estratégias climáticas e metas de redução de carbono, não vemos que a aprovação da resolução possa resultar em efeitos indesejados.
Acreditamos que, ao compartilhar esses dados, a Paccar estará oferecendo mais clareza aos investidores sobre como sua estratégia de ação climática se relaciona com suas atividades de influência política.
25 de abril de 2024: Qual será a nossa forma de votar em uma proposta solicitando a Kellanova que faça um relatório sobre o uso de produtos químicos na cadeia de abastecimento?
No dia 26 de abril, os acionistas da empresa de alimentos e bebidas Kellanova irão votar em uma proposta que solicita à empresa a elaboração de um relatório sobre os perigos relacionados ao emprego de agrotóxicos em sua cadeia de abastecimento.
Planejamos dar nosso voto a esta resolução com base na análise que foi realizada.
A decisão está de acordo com nosso plano estratégico?
Sim, em 2024, realizamos uma atualização no modelo de engajamento para nos alinharmos com os objetivos do Global Biodiversity Framework e da Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD). O Global Biodiversity Framework visa a redução da poluição e do excesso de nutrientes lançados no meio ambiente até 2030, como forma de enfrentar os riscos crescentes à biodiversidade e aos serviços ecossistêmicos decorrentes do uso excessivo de pesticidas e fertilizantes em diversas regiões. Dentro do tema de gestão de risco relacionado ao capital natural, solicitamos às empresas que adotem medidas para proteger espécies ameaçadas, em perigo ou protegidas. Especificamente no âmbito de alimentos e água sustentáveis, incentivamos as empresas a divulgar e aumentar a proporção de produtos provenientes de práticas agrícolas regenerativas, além de desenvolver planos de gestão ambiental para o uso sustentável de fertilizantes e pesticidas, visando fortalecer a competitividade e o valor a longo prazo.
Será que a resolução é a forma mais adequada para solucionar o problema?
Sim. Pesticidas são detectados em água potável, solo, água da chuva e diversos alimentos, causando impactos negativos como diminuição de polinizadores e degradação do solo. Empresas que dependem de agrotóxicos enfrentam riscos físicos e financeiros devido à perda da biodiversidade, além de riscos legais crescentes. A resolução encoraja as empresas a colaborarem com seus colegas na elaboração de relatórios detalhados sobre os riscos associados ao uso de agrotóxicos na cadeia de suprimentos.
A adição da resolução contribui para o valor do trabalho atual da empresa?
Sim, embora a empresa já tenha se comprometido a incentivar a redução de insumos como fertilizantes e pesticidas, e esteja colaborando com agricultores para promover práticas agrícolas mais sustentáveis, concordamos com os defensores da ideia de que seria benéfico a empresa ir além, criando um relatório detalhado que aborde o uso de agrotóxicos e os impactos na saúde humana, na qualidade do solo e na biodiversidade, além de apresentar planos específicos para mitigar esses riscos e os impactos financeiros relacionados.
É possível colocar em prática a solução sem gerar efeitos indesejados adversos?
Sim, várias empresas do ramo alimentício compartilham dados sobre os perigos dos pesticidas. Além disso, não consideramos a solicitação como muito exigente, e a solução é flexível o bastante para que a empresa possa adotar medidas de acordo com os achados do relatório, os quais estão em sintonia com a sua estratégia.
23 de abril de 2024: Qual será a nossa forma de votação em relação à proposta do Grupo PNC Financial Services que solicita um relatório sobre a investigação apropriada dos direitos humanos.
No dia 24 de abril, os acionistas do PNC Financial Services Group, um banco americano, irão votar em uma proposta que solicita à empresa que elabore um relatório detalhando como seus sistemas de gestão de riscos garantem a implementação eficaz de sua Declaração de Direitos Humanos no financiamento de empresas e projetos existentes. O proponente sugere que o relatório possa abranger uma explicação dos processos de due diligence de direitos humanos em vigor para assegurar o respeito aos direitos humanos nas operações e fornecer mecanismos de reparação para os impactos dos direitos humanos relacionados às relações de financiamento, bem como os indicadores utilizados para avaliar a eficácia.
Planejamos votar a favor desta resolução com base na avaliação que fizemos anteriormente.
A decisão está de acordo com nosso plano estratégico?
Sim, em relação aos direitos humanos, na nossa Blueprint, incentivamos as empresas a realizarem avaliações detalhadas dos direitos humanos de acordo com suas políticas e a considerarem os riscos relacionados aos produtos e serviços da empresa na avaliação dos riscos significativos para os direitos humanos. Acreditamos que a realização diligente dos direitos humanos ajuda as empresas a identificar e reduzir os riscos legais, regulatórios e de reputação associados.
A resolução é a abordagem mais adequada para lidar com o problema?
Sim, a empresa enfrenta diversos riscos ligados aos direitos humanos, inclusive por meio do financiamento de projetos, e acreditamos que assegurar a eficaz implementação de seus sistemas, que operam conforme planejado, auxiliará a empresa no gerenciamento desses riscos.
A adição de valor é proporcionada pela resolução às atividades já em curso pela empresa?
Sim, apesar de a companhia ter compartilhado detalhes sobre a forma como supervisiona os riscos ambientais e sociais, os acionistas poderiam se favorecer de uma maior transparência em relação à eficiência de seus mecanismos de controle de riscos.
É possível implementar a resolução sem gerar efeitos indesejados?
Sim, uma avaliação da eficácia das políticas de gestão de risco da empresa seria proveitosa para os acionistas, sem sobrecarregar a empresa.
19 de abril de 2024: Avaliando a forma como iremos decidir sobre os planos propostos por Goldman Sachs para abordar as disparidades salariais de gênero que surgem.
No dia 24 de abril, os acionistas da Goldman Sachs, banco dos Estados Unidos, vão votar em uma proposta que solicita à empresa que apresente um relatório anual sobre diferenças salariais não ajustadas e ajustadas entre raças e gêneros em nível global, e que inclua os riscos associados a essas disparidades, tanto em termos de reputação, competitividade e operações, quanto em relação ao recrutamento e retenção de talentos diversos.
Planejamos dar nosso voto a favor desta resolução com base na análise realizada anteriormente.
A resolução está de acordo com nosso plano estratégico?
Sim, em nossa Blueprint recomendamos que as empresas coletem e tornem públicas informações sobre a diferença de gênero e etnia nos salários para os principais mercados em que operam, seguindo as leis locais. Acreditamos que a divulgação desses dados permite aos acionistas avaliar de forma mais eficaz os investimentos da empresa em diversidade de talentos e a gestão de riscos de reputação, legais e regulatórios.
Será a resolução a forma mais eficaz de solucionar a questão?
Sim, no ano anterior, a empresa implementou um procedimento para ação coletiva referente a disparidades salariais e de promoção. Acreditamos que apoiar essa iniciativa será útil para mostrar à empresa quanto valorizamos a transparência na divulgação de dados sobre disparidades salariais, o que auxilia os acionistas a compreender como a empresa está lidando com questões salariais.
O valor do que a empresa já realiza é potencializado pela implementação da resolução?
Sim, apesar de a empresa ter prometido garantir a equidade salarial, atualmente não fornece dados sobre a diferença de remuneração ajustada ou não ajustada para todos os funcionários em todo o mundo.
Será possível implementar a resolução sem provocar inadvertidamente consequências negativas?
Sim, acredita-se que Goldman Sachs já tenha divulgado algumas informações sobre disparidades salariais em certos mercados, como no Reino Unido. Portanto, não é esperado que atender ao pedido seja uma carga excessiva. Além disso, algumas divisões da Goldman Sachs forneceram detalhes mais abrangentes sobre as disparidades salariais, e acredita-se que aprimorar a transparência dessas divulgações contribuirá para alinhar a empresa com as melhores práticas em relação à lacuna salarial.
Como iremos decidir sobre os relatórios da Nestlé relacionados aos alimentos e bebidas em termos de seu impacto na saúde, em 16 de abril de 2024.
No dia 18 de abril, os acionistas da Nestlé, uma companhia de alimentos e bebidas, irão votar em uma proposta que solicita à empresa a inclusão de uma emenda em seus estatutos, a fim de abordar a divulgação de indicadores-chave de desempenho (KPIs) relacionados às vendas absolutas e proporcionais de alimentos e bebidas saudáveis.
Planejamos rejeitar esta resolução de acordo com a avaliação feita anteriormente.
A decisão está de acordo com nosso plano estratégico Blueprint?
Sim, a resolução aborda dois aspectos do nosso plano de compromisso: a promoção de alimentos e água sustentáveis dentro do contexto do Capital Natural e Biodiversidade, e a garantia do acesso a produtos e serviços essenciais dentro do tema dos Direitos Humanos. Estamos solicitando que as empresas desenvolvam estratégias bem definidas para assegurar o acesso e a disponibilidade de produtos e serviços fundamentais para comunidades carentes ou vulneráveis, inclusive em países de baixa e média renda. Isso inclui itens como medicamentos, nutrição, tecnologia/conectividade e serviços financeiros.
Será que a resolução é a forma mais adequada de solucionar o problema?
Não acreditamos que a proposta atual seja a melhor maneira de colaborar com a Nestlé para melhorar a saúde de seus produtos. Consideramos crucial que a empresa busque aprimorar a saúde e a nutrição de seus produtos, especialmente devido à possível regulamentação para lidar com os crescentes custos das doenças relacionadas aos alimentos. No entanto, estamos preocupados com a ideia de impor mudanças obrigatórias nos estatutos da empresa, pois acreditamos que a Nestlé deve ter flexibilidade para ajustar sua estratégia conforme necessário. Também é importante garantir que as metas de vendas proporcionais sejam avaliadas adequadamente, a fim de não afetar negativamente as decisões de negócios futuras. Acreditamos que modificar os estatutos da empresa seria uma intervenção excessiva na abordagem da Nestlé para lidar com essas questões.
A adição de valor ao trabalho atual da empresa é proporcionada pela resolução?
Não. Estamos satisfeitos com as medidas que a Nestlé adotou no ano passado para aumentar a transparência sobre a nutrição de seus produtos de acordo com a classificação Health Star Rating (HSR) e para estabelecer uma meta clara de aumentar as vendas de produtos saudáveis. Esta nova resolução representa um avanço ao exigir uma meta proporcional. Mantivemos diálogo com a empresa em diferentes níveis sobre suas iniciativas para melhorar a nutrição, alinhadas com nossas preocupações no projeto de engajamento, e continuaremos a fazê-lo. Estamos encorajados pelo fato de a Nestlé estar adotando as melhores práticas e acreditamos que o valor para os acionistas surgirá da definição pela própria empresa de uma estratégia para produtos mais saudáveis, em vez de uma emenda rígida em seus estatutos.
Será possível executar a solução sem correr o risco de causar consequências indesejadas?
Não é aconselhável incluir uma seção específica nos artigos de associação da empresa sobre saúde, juntamente com detalhes específicos sobre outras questões importantes. Modificar esses artigos pode limitar a flexibilidade da empresa para se ajustar a mudanças nas circunstâncias. Portanto, é essencial manter os artigos de associação amplos o suficiente para incorporar novas informações sobre as melhores práticas em nutrição e saúde.
5 de abril de 2024: Qual será nossa posição ao votar nas divulgações de Equidade e Inclusão LGBTQ da Lennar Corporation?
No dia 10 de abril, os acionistas da Lennar Corporation, uma empresa de construção residencial dos Estados Unidos, vão votar em uma proposta solicitando que a empresa divulgue seus esforços em promover a participação e a inclusão da comunidade LGBT em sua gestão de recursos humanos. O proponente argumenta que, apesar do apoio da empresa à inclusão a nível nacional, há um aumento de casos de assédio e discriminação contra indivíduos LGBT, e políticas sólidas de inclusão podem proporcionar uma vantagem competitiva às empresas que as implementam.
Planejamos dar nosso voto a essa resolução com base na avaliação que segue:
A resolução segue as diretrizes do nosso plano estratégico Blueprint?
Sim, enfatizamos a importância da diversidade e da inclusão como um dos principais focos de engajamento. Solicitamos que as empresas divulguem políticas relacionadas à inclusão e demonstrem como atendem às necessidades de uma equipe de trabalho diversificada. Acreditamos que a diversidade em diversas formas traz uma ampla gama de perspectivas e opiniões valiosas. Quando combinada com uma cultura inclusiva, essa diversidade pode levar a um trabalho de maior qualidade, tomada de decisões mais eficaz e resolução de problemas mais bem-sucedida, resultando em uma equipe mais satisfeita. Isso, por sua vez, pode impulsionar a produtividade e a rentabilidade da empresa, criando retornos mais robustos e valor para os investidores.
A resolução é a abordagem mais eficaz para solucionar o problema?
Sim, acreditamos que essa resolução irá motivar a empresa a ampliar suas comunicações sobre as iniciativas de diversidade e inclusão.
A resolução contribui para valorizar as atividades já realizadas pela empresa?
Sim, reconhecemos que a empresa fez esforços significativos para promover a diversidade e a inclusão em sua força de trabalho, incluindo a inclusão de pessoas LGBT. No entanto, as informações divulgadas atualmente não apresentam dados quantitativos sobre a composição da equipe e oferecem poucos detalhes específicos sobre a inclusão LGBT. Acreditamos que seria útil ter mais informações, especialmente sobre como a empresa avalia a eficácia de seus programas de inclusão e se coleta dados anonimizados sobre orientação sexual e identidade de gênero dos funcionários. Essas informações adicionais nos ajudariam a compreender melhor o progresso da empresa em termos de inclusão e a orientar as estratégias de gestão de recursos humanos.
É possível colocar em prática a solução sem correr o risco de gerar consequências adversas não planejadas?
Sim, diversas empresas, inclusive no setor da construção, têm implementado e compartilhado dados sobre diversidade e táticas de inclusão. Além disso, não consideramos que a solicitação seja demasiadamente exigente e possibilita que a empresa utilize sua flexibilidade para ampliar as divulgações de inclusão já existentes com base em suas práticas atuais.
Como iremos participar das assembleias de acionistas presenciais da Air Canada em 28 de março de 2024?
O Air Canada está empregando um modelo exclusivamente virtual para as reuniões gerais anuais (AGMs) no momento. Em 28 de março, os acionistas decidirão sobre uma proposta que solicita que a empresa mantenha as AGMs presencialmente, com reuniões virtuais adicionais. O proponente defende que as reuniões virtuais não devem substituir as presenciais, pois ambas as alternativas permitem que os acionistas escolham como participar das AGMs.
Nós planejamos dar nosso voto a favor desta resolução com base na análise a seguir.
A decisão está de acordo com nosso plano estratégico?
Sim, de acordo com as diretrizes de Governança Corporativa da Blueprint, incentivamos as empresas a manter um diálogo constante com os acionistas sobre assuntos importantes, abordando eventuais discordâncias significativas antes ou depois das assembleias de acionistas. Acreditamos que as reuniões presenciais representam uma oportunidade crucial para que o conselho ouça diretamente os acionistas, e um formato exclusivamente virtual pode limitar o acesso dos acionistas para expressar suas opiniões.
É uma decisão a forma mais eficaz de solucionar a questão?
Sim, embora os AGM virtuais tenham se tornado mais populares recentemente, defendemos a importância de manter as reuniões presenciais, pois permitem que os acionistas interajam diretamente com o conselho. Sem regulamentos que exijam um formato híbrido, acreditamos que apoiar essa resolução seja a melhor forma de lidar com a questão.
A adição de valor ao que a empresa já realiza é proporcionada pela resolução?
Sim, nos últimos cinco anos o Air Canada optou por realizar principalmente AGMs virtuais, mas durante a pandemia da Covid-19 houve um aumento nesse formato. A empresa afirma que suas iniciativas para envolver os acionistas de forma contínua oferecem uma alternativa satisfatória às AGMs presenciais. No entanto, acreditamos que a possibilidade de participação em eventos essenciais como a AGM de forma presencial é uma maneira significativa pela qual a empresa demonstra seu compromisso com os direitos dos acionistas.
Será possível realizar a implementação da resolução sem correr o risco de causar algum efeito indesejado?
Sim, apesar de os formatos híbridos não serem tão populares quanto as assembleias gerais virtuais ou presenciais, acreditamos que as reuniões híbridas oferecem a melhor forma para acionistas de diferentes lugares e interesses participarem. Não vemos as reuniões híbridas como um fardo desnecessário para a empresa.
Texto: Dados Relevantes
Este conteúdo é um material promocional. As visões e opiniões apresentadas são do(s) autor(es) mencionado(s) nesta página e podem não coincidir com as opiniões expressas em outras comunicações, estratégias ou fundos da Schroders.
Este documento é puramente informativo e não deve ser considerado como material promocional. Não é uma oferta para comprar ou vender instrumentos financeiros, nem deve ser utilizado para aconselhamento contábil, jurídico, fiscal ou de investimento. Embora a informação seja considerada confiável, a Schroder Investment Management Ltd (Schroders) não garante sua total precisão ou integridade.
Os dados foram disponibilizados pela empresa Schroders e é recomendado que sejam verificados de maneira independente antes de qualquer divulgação ou utilização adicional. A Schroders não assume responsabilidade por erros factuais ou de opinião, sem prejuízo das obrigações legais que possui perante seus clientes de acordo com a legislação vigente. Recomenda-se não basear decisões de investimento ou estratégicas exclusivamente nas opiniões e informações contidas no documento.
O desempenho anterior não indica necessariamente como será o desempenho futuro. O valor dos investimentos e seus rendimentos podem diminuir, e os investidores correm o risco de não recuperar o capital inicialmente investido. Flutuações na taxa de câmbio podem resultar em variações nos valores de investimentos internacionais.
Todas as áreas, categorias, localidades ou nações mencionadas anteriormente têm caráter meramente ilustrativo e não devem ser interpretadas como uma sugestão de compra ou venda.
Paráfrase: As previsões apresentadas não devem ser consideradas como certas, não possuem garantias e são válidas somente na data em que foram feitas. Nossas previsões são fundamentadas em nossas próprias suposições, as quais podem ser alteradas. Tais previsões e suposições podem ser influenciadas por fatores externos, incluindo os econômicos.
O texto foi emitido pela Schroder Unit Trusts Limited, com sede em Londres, e está autorizado e regulado pela Autoridade de Conduta Financeira no Reino Unido.
Leave a Reply